Diskusija:Nowa Wjas pśi rěce
Dobry wjacor. Myslim se, až mjenjowane žrědło za serbske mě njejo pśekontrolěrujobne. W słowniku Muki jo jano mě "Nowa Wjas" za "Neuendorf". Ale njewěm, lěc to jo samska wjas. Chto móžo pomagaś? Póstrowy --Tlustulimu 18:57, 9 apryla 2010 (CEST)
- (Zumindest den relevanten Teil habe ich verstanden): Auch mir kommt der Name abc pśi xyz etwas seltsam vor. Walter Wenzel gibt für Rietzneundorf (LDS) auf S. 98 nur Nowa Wjas an, für Rietz-Neuendorf bzw. nur Neuendorf (LOS) gibt er auf S. 85 gar keinen sorbischen Namen an. Zum niedersorbischen Namen von Groß Rietz (Rěc) schreibt er (S. 98): „Die nso. Form – nur 1886 und 1928 bei A. Muka zu finden – ist aus der eingedeutschten Lautung hervorgegangen.“ Angesichts dessen verzichte ich auf die Nennung des nso. Namens von Klein Rietz. --194.95.142.179 22:27, 16 apryla 2010 (CEST)
- Das ganze hiesige Durcheinander hat uns jemand eingebrockt, dessen Sorbischkenntnisse sehr schlecht sind. Allerdings ist selbst sein Deutsch nicht das beste. - Ich habe ja das Buch von Walter Wenzel, weiß aber nicht so recht wo ich zu erst anfangen soll, weil so viele Artikel betroffen sind.
- Außerdem steht dort auf Seite 150 "Nowa Wjas" gleich viermal, sodaß wir uns hier eine Unterscheidung überlegen müssen, die auch für andere Fälle geeignet ist. D.h. der jetzige Titel des Artikels gefällt mir gar nicht. Gruß --Tlustulimu 23:01, 16 apryla 2010 (CEST)
- Laut Lodkaliste ist Nowy Wjas pśi rěce die sorbische Bezeichnung für Rietzneuendorf im Landkreis Dahme-Spreewald (LDS). Laut service.brandenburg.de heißt die Gemeinde heute Rietzneuendorf-Staakow. Eine sorbische Bezeichnung habe ich dort nirgendwo gefunden. Für Rietz-Neuendorf habe ich überhaupt keine sorbische Bezeichnung gefunden, weder bei Lodka noch bei service.brandenburg.de. Es sieht ganz danach aus, als hätte er die eine sorbische Bezeichnung einfach auf den anderen Ort übertragen, nach dem Motto, die Ortsnamen klingen ja ähnlich. Ich schlage vor, den Stub einfach zu löschen. Es lohnt sich nicht den Mist unter die deutsche Bezeichnung zu verschieben. Grüße, --Michawiki 23:43, 16 apryla 2010 (CEST)
- Löschen wäre hier wirklich am besten, denn der von MichaWiki geäußerte Verdacht (Es sieht ganz danach aus, als hätte er die eine sorbische Bezeichnung einfach auf den anderen Ort übertragen, nach dem Motto, die Ortsnamen klingen ja ähnlich.) ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dass jenes Vorgehen auch nach hinten losgehen kann, zeigen die Obersorbischen Namen von de:Halbendorf, de:Halbendorf/Spree und de:Halbendorf im Gebirge. --32X 14:16, 17 apryla 2010 (CEST)
- Als Quelle für den Ortsnamen hat RL eine Seite gelinkt, die nicht sinnvoll ist, denn die dort angezeigte Vorschau eines PDF-Dokumentes endet bei Seite 71 und die betreffenden Seiten sollen weiter hinten liegen. Also geht hier wirklich nur löschen. Wer schreibt denn mal den Löschantrag rein? Und was soll dabei mit dieser Diskussionseite passieren? Gruß / Postrowy --Tlustulimu 14:28, 17 apryla 2010 (CEST)
- Du musst dort zur Seite 228. Klicke dort oben auf den Link Inhalt und dann auf Namensschichten. Dann bist du auf Seite 231. Scrolle hoch bis zur Seite 228. Die Seiten davor, 223-227, werden in der Vorschau nicht angezeigt, wie auch andere Seiten zwischendurch. Es geht also irgendwo nach Seite 71 weiter. Auf der Seite 228 ist für Rietz-Neuendorf mit Bindestrich tatsächlich Nowy Wjas pśi rěce angegeben. Lodka gibt das für Rietzneuendorf an, also zusammengeschrieben. Auf Seite 228 weiter unten haben wir noch eine dritte deutsche Variante, nämlich Getrenntschreibung: Rietz Neuendorf, mit der sorbischen Bezeichnung Nowy Wjas. Wenn das dem zusammengeschriebenen Rietzneuendorf aus der Lodkaliste entspricht, haben wir hier einen Widerspruch. Allerdings ist das die Angabe einer genannten Person aus dem 18. Jahrhundert, also ziemlich alt und wahrscheinlich unaktuell. Aber das interessiert RL nicht. Immerhin fühlt er sich jetzt gelegentlich bemüßigt, eine Quelle anzugeben. Bei den sorbischen Namen ist aber keinerlei Erläuterung angegeben, um herauszufinden, wo die dort genannten Orte liegen. Die Quelle ist also außer meiner Sicht, zumindest in diesem Fall, untauglich. Die Rechtschreibung hat sich sicherlich auch im Laufe der Zeit gewandelt, wenn ich an die Form mit Getrenntschreibung denke. Allerdingss scheint es die als willkürliche Schreibweise für Rietz-Neuendorf zu geben, selbst auf der Internetpräsenz von Rietz-Neuendorf kommt die Getrenntschreibung ohne Bindestrich vor: Ortsteile. Das halte ich jedoch für mangelnde Sorgfalt. Grüße, --Michawiki 15:35, 17 apryla 2010 (CEST)
- Als Quelle für den Ortsnamen hat RL eine Seite gelinkt, die nicht sinnvoll ist, denn die dort angezeigte Vorschau eines PDF-Dokumentes endet bei Seite 71 und die betreffenden Seiten sollen weiter hinten liegen. Also geht hier wirklich nur löschen. Wer schreibt denn mal den Löschantrag rein? Und was soll dabei mit dieser Diskussionseite passieren? Gruß / Postrowy --Tlustulimu 14:28, 17 apryla 2010 (CEST)
- Löschen wäre hier wirklich am besten, denn der von MichaWiki geäußerte Verdacht (Es sieht ganz danach aus, als hätte er die eine sorbische Bezeichnung einfach auf den anderen Ort übertragen, nach dem Motto, die Ortsnamen klingen ja ähnlich.) ist nicht ganz von der Hand zu weisen. Dass jenes Vorgehen auch nach hinten losgehen kann, zeigen die Obersorbischen Namen von de:Halbendorf, de:Halbendorf/Spree und de:Halbendorf im Gebirge. --32X 14:16, 17 apryla 2010 (CEST)
- Laut Lodkaliste ist Nowy Wjas pśi rěce die sorbische Bezeichnung für Rietzneuendorf im Landkreis Dahme-Spreewald (LDS). Laut service.brandenburg.de heißt die Gemeinde heute Rietzneuendorf-Staakow. Eine sorbische Bezeichnung habe ich dort nirgendwo gefunden. Für Rietz-Neuendorf habe ich überhaupt keine sorbische Bezeichnung gefunden, weder bei Lodka noch bei service.brandenburg.de. Es sieht ganz danach aus, als hätte er die eine sorbische Bezeichnung einfach auf den anderen Ort übertragen, nach dem Motto, die Ortsnamen klingen ja ähnlich. Ich schlage vor, den Stub einfach zu löschen. Es lohnt sich nicht den Mist unter die deutsche Bezeichnung zu verschieben. Grüße, --Michawiki 23:43, 16 apryla 2010 (CEST)
- Außerdem steht dort auf Seite 150 "Nowa Wjas" gleich viermal, sodaß wir uns hier eine Unterscheidung überlegen müssen, die auch für andere Fälle geeignet ist. D.h. der jetzige Titel des Artikels gefällt mir gar nicht. Gruß --Tlustulimu 23:01, 16 apryla 2010 (CEST)
Zahaj diskusiju wo zapisku Nowa Wjas pśi rěce
Diskusijne strony su městna, hdźež ludźo wo tym diskutuja, kak móžeš wobsah SITENAME tak derje kaž móžno wuhotować. Móžeš tutu stronu wužiwać za diskusije z druhimi wo tym, kak hodźi so Nowa Wjas pśi rěce polěpšić.
